BIM・IFCブログに戻る
私がこれまで関わってきたどのプロジェクトでも、BIM実行計画（BEP）には「品質の高いIFCの納品」という文言がありました。しかし、それが明確に定義されていたプロジェクトはひとつもありません。検証は手作業で行われるか、やり方がばらばらか、まったく行われないかのいずれかでした。調整用のモデルがおかしな結果を出し、誰かが原因を掘り下げ始めるまでは。
Health Score（ヘルススコア）は、この状況を変えます。44の検証ルールに照らして自動的に算出される、0〜100の単一の数値です。何度計算しても、どのマシンで計算しても、モデルのどのバージョンに対しても、同じ基準で同じ数値が得られます。BEPには、厳格な納品要件としてこのスコアを盛り込むべきです。
スコアの算出方法
スコアは100から始まります。検証で見つかった指摘事項ごとに、対数的な減衰に基づいて点数が差し引かれます。モデルの品質は非線形に劣化するため、1,000件目のGUID重複エラーで引かれる点数は、10件目よりはるかに小さくなります。根本的に壊れているモデル（IfcProjectがない、構造要素がゼロ、空間参照が循環している）はほぼゼロまで落ち込み、命名の不統一がいくつかある程度のモデルは85を上回ったままです。
- 3× — 重み：スキーマエラー
- 1× — 重み：データの警告
- 44 — チェックするルール
- 80+ — 共通データ環境（CDE）への納品の目標
Health Scoreは、あいまいな品質要件を、測定でき、契約にも盛り込める納品基準に変えます。
IFC Viewer Blog
各しきい値の意味
- 43/100 — 重大：納品不可
- 73/100 — 要改善
- 87/100 — CDEへの納品可
- 96/100 — 優秀
スコア0〜59：重大
後工程のツールを破綻させる構造的な問題があります。IfcProjectの欠落、モデルの大半を占める孤立要素、循環する空間参照などです。納品してはいけません。
スコア60〜79：要改善
データ品質に無視できない問題があります。社内レビューには使えますが、CDEへの納品や、他分野との調整会議には使えません。
スコア80〜89：納品可能
構造的な妥当性に影響しない、軽微な問題のみです。通常のCDEへの納品や設計調整に適しています。
スコア90〜100：優秀
クリーンなモデルです。LOD 300以上の納品、ISO 19650に基づく提出、調達段階のBIMに適しています。
BEPにHealth Scoreのしきい値を盛り込む
BEPの条項は50語ほどで書けますが、何週間にも及ぶ調整の遅れを防いでくれます。たたき台として、次の文例を使ってください。
IFC deliveries must achieve a minimum Health Score of 80 as validated by [agreed tool] before upload to the CDE. Models below this threshold will be rejected by the Information Manager and returned to the originator for remediation. The validated score must be attached to the transmittal as evidence.
スコアと指摘件数：決定的な違い
指摘事項が800件あるモデルが81点になることもあれば、12件しかないモデルが34点になることもあります。違いは重大度です。一方は、名前が空であるという警告が800件（情報レベルで、1件あたりのペナルティはごくわずか）。もう一方は、IfcProjectの欠落、壊れた集約関係、循環する空間参照の合計12件（いずれもエラーで、重みはそれぞれ3倍。対数的に減衰するとはいえ、影響は依然として深刻）です。
これは意図的な設計です。指摘件数を指標にすると、ゆがんだインセンティブが生まれます。命名ルールを無効にするだけで、見かけ上はきれいになってしまうからです。スコアを指標にすれば、本当に重要な問題を直さざるを得なくなります。
数値を契約に盛り込む際の注意点がひとつあります。スコアは、それを算出したルールセットとセットでなければ意味を持ちません。そのため、しきい値の条項では両方を明記する必要があります。そのための文言と、あわせて加える価値のある他の3つの条項は、不適切なIFC納品を確実に防ぐBEPの条項で紹介しています。
BIMヘルスチェックとは？IFC Health Scoreの仕組みを解説
